Арбитражные
управляющие
Сибири
Реклама
 
ПЕРВЫЕ ЛАСТОЧКИ PDF Печать
Статьи о банкротстве
Автор Ларичкин Валерий Юрьевич   
29.03.2016 г.
Порметей и АтлантСкоро шесть месяцев как вступил в силу Федеральный закон о банкротстве в части, касающейся банкротства физических лиц. В данном случае шесть месяцев - это не просто абстрактный астрономический период, а срок, отведённый Законом для проведения процедуры реализации имущества гражданина.
   
    Не открою большой тайны, если скажу, что практически все дела о банкротстве физических лиц, может быть за малым исключением, напрямую или косвенно инициировались самими должниками с целью «простить всем, кому должен». По поводу подачи заявлений в суд присутствовала даже некая эйфория среди должников и предлагающих им свои услуги юристов. Казалось, вот он выход законным образом не платить ненавистным кредиторам.

   Однако в суете обращений за признанием себя банкротами мало кто задумывался над расплывчивостью и неоднозначностью формулировок самого главного - при каких основаниях суд не даст должнику индульгенцию от долгов. Положения статьи 213.28 ещё в октябре-ноябре вызывали немало вопросов на проводившихся встречах и семинарах по поводу введения в действие Закона. Но чётких ответов на поставленные вопросы не было ни у кого. Причина - отсутствие судебной практики.

    Именно тогда мнения разделились, и часть заинтересованных лиц решила подождать того, как суды будут трактовать п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве.

    И вот насупила весна 2016 года. Полетели первые ласточки. Появились первые завершенные дела о банкротстве физических лиц. В этой связи крайне интересным (боюсь сказать резонансным) стало дело о банкротстве должника Овсянникова Валерия Александрович (Арбитражный суд Новосибирской области, дело №А45-24580/2015 ). Арбитражный суд не применил к должнику правил об освобождении должника от обязательств по причине сделанного вывода о недобросовестности должника. Привожу соответствующие абзацы определения от 24.03.2016г.:
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).
Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела о банкротстве Овсянникова Валерия Александровича, гражданин имеет задолженность по кредитному договору No 2137750007, заключенному 25.12.2011г. с ООО «ХКФ Банк» в размере 71 181 рубля 27 копеек, по кредитному договору No 65, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 17.01.2012г. в размере 103 861 рубля 36 копеек, по кредитному договору No 00936МL000000001541, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» 15.07.2013г. в размере 414 815 рублей 91 копейка, по кредитному договору No 10343730, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 20.09.2014г. в размере 40 540 рублей 91 копейка. С 15.11.2011г. по настоящее время Овсянников Валерий Александрович работает в ООО «Агроресурсы» в должности грузчика. Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход в 2013г. за вычетом НДФЛ составил 17 805 рублей 43 копейки, в 2014г. составил 21 485 рублей 05 копеек, по состоянию на 13.10.2015г. по данным гражданина указанным в заявлении и финансового управляющего доход составил 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредитам составляли 23 616 рублей.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено.

Из указанного следует, что Овсянников Валерий Александрович принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Овсянников Валерий Александрович преследовал цель освобождения его от долгов.

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается документально и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении Овсянникова Валерия Александровича правил об освобождении от исполнения обязательств. 
    Соглашусь с теми, кто скажет, что приведенные выше выводы суда небесспорны, и необходимо дождаться апелляции и/или кассации (если они, конечно же, случатся). Из мотивировочной части определения не усматривается, представлял ли должник при получении кредита справки НДФЛ-2 с суммами заявленных доходов, наличие которых в последующем не было подтверждено налоговым органом. Имелись ли какие-нибудь ещё признаки недобросовестного поведения заёмщика, кроме формального несоответствия полученных сумм доходов и платежей по принятым на себя обязательствам? А банки то куда смотрели, когда кредиты выдавали? Не известно. Но предварительный вывод для должников уже понятен: прежде чем обращаться в суд за признанием себя банкротом, подумайте, а будет ли ваше поведение в предшествующие три года воспринято судом как добросовестное? И что нужно сделать, чтобы ни у кого не возникало сомнений в вашей добросовестности. Признаться, у меня лично и сейчас нет чёткого ответа на эти вопросы. Но мысли уже роятся.

Подождём лета... 
 
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

« Пред.   След. »
 
Сопровождение налоговых проверок, налоговые споры. тел. (383) 276-90-30, 271-04-86Журнал Арбитражный управляющийВедение бухгалтерского учета,  восстановление бухгалтерского учета Регистрация, ликвидация предприятий, ИП (383) 271-84-06
 
 

«Арбитражные управляющие Сибири» - справочный ресурс о практике применения закона о банкротстве, о методах банкротства предприятий и арбитражного управления.

© 2012 ARBITR-NSK.RU